🕵️‍♂️ Jack l’Éventreur démasqué par l’ADN ? Une révélation qui relance le mystère le plus célèbre de l’histoire… Depuis plus d’un siècle, l’identité de Jack l’Éventreur reste l’une des énigmes criminelles les plus troublantes

Une révélation ADN prétendant identifier Jack l’Éventreur refait surface, mais les experts dénoncent une imposture scientifique et historique. L’affaire, née d’un livre publié en 2007, connaît un rebondissement médiatique récurrent, suscitant à chaque fois l’espoir d’une résolution du plus célèbre cold case de l’histoire.

L’auteur Russell Edwards affirme dans son ouvrage Naming Jack the Ripper avoir acquis un châle qui aurait appartenu à Catherine Eddowes, quatrième victime canonique du tueur de Whitechapel à l’automne 1888. Sur ce textile, des analyses auraient mis en évidence des fluides corporels, à la fois du sang et du sperme.

Selon les déclarations de l’auteur, le sang correspondrait à celui de Catherine Eddowes, tandis que le sperme serait attribué à un certain Aaron Kosminski. Ce nom n’est pas inconnu des chercheurs, car il figurait déjà parmi les suspects à l’époque des faits, en 1888.

Kosminski, un homme aux tendances violentes envers les femmes, est mort en 1919 dans un asile psychiatrique. Edwards affirme avoir établi un lien génétique en comparant l’ADN du sperme avec celui de descendants d’une sœur de Kosminski, et l’ADN du sang avec celui d’une descendante de la victime.

Cependant, cette thèse est vivement contestée et qualifiée de “fraude” par de nombreux spécialistes. L’histoire de la provenance du châle elle-même est jugée hautement invraisemblable. Il aurait été récupéré par un policier, Amos Simpson, sur les lieux du crime.

Or, le meurtre d’Eddowes a été commis dans la Cité de Londres, un district relevant d’une police municipale distincte de Scotland Yard. La présence d’un agent de Scotland Yard comme Simpson sur cette scène de crime est considérée comme extrêmement improbable, voire impossible.

De plus, une expertise réalisée par la maison de ventes aux enchères Sotheby’s a jeté un doute fondamental sur la pièce maîtresse de l’enquête. L’objet ne serait pas un châle de l’époque victorienne, mais un chemin de table fabriqué entre 1900 et 1910, soit bien après les meurtres de 1888.

Cette révélation réduit à néant l’authenticité de l’artefact et, par extension, la validité des analyses ADN qui y ont été pratiquées. Les fluides découverts, s’ils sont bien présents, n’ont aucun lien démontrable avec les crimes de Jack l’Éventreur.

Les historiens rappellent que les cinq meurtres dits “canoniques” – de Mary Ann Nichols le 31 août à Mary Jane Kelly le 9 novembre 1888 – restent non élucidés. L’énigme continue de fasciner, faisant régulièrement l’objet de théories plus ou moins étayées.

Le cas d’Aaron Kosminski, bien que souvent cité, ne dispose d’aucun dossier policier concluant permettant de l’identifier formellement au tueur. Son nom resurgit périodiquement, sans qu’aucune preuve tangible ne vienne confirmer les suspicions anciennes.

La médiatisation récurrente de la thèse d’Edwards, notamment sur les réseaux sociaux, est perçue comme un phénomène exploitant la soif de résolution du public. Elle démontre la puissance du mythe et la facilité avec laquelle une pseudo-révélation peut captiver l’attention.

Les avancées technologiques, notamment en généalogie génétique, ont permis de résoudre des cold cases anciens. Cela rend d’autant plus crédibles aux yeux du public des annonces comme celle-ci, même lorsqu’elles reposent sur des bases fragiles ou erronées.

En l’état, la communauté des chercheurs sérieux sur Jack l’Éventreur considère cette piste ADN comme close et sans fondement. L’affaire du châle est vue comme une construction destinée à vendre des livres, exploitant la notoriété éternelle du tueur.

L’épisode souligne les défis de l’investigation historique face aux artefacts non documentés et aux traditions familiales incertaines. Il rappelle la nécessité d’un examen critique rigoureux avant d’accepter toute découverte présentée comme révolutionnaire.

Pour l’instant, l’identité de Jack l’Éventreur reste cachée dans les brumes de l’Histoire londonienne. Malgré les espoirs périodiquement ranimés, le mystère demeure entier, préservant le mythe qui, depuis plus d’un siècle, alimente livres, films et débats sans fin.

La prudence reste donc de mise face à toute annonce fracassante. L’histoire démontre que la vérité sur Whitechapel est souvent plus complexe et moins sensationnelle que les théories qui cherchent à la dévoiler dans un grand fracas médiatique.

L’engouement pour cette nouvelle “révélation”, bien que démentie, illustre la fascination intacte pour ce chapitre sanglant de l’ère victorienne. Une fascination qui garantit que d’autres théories, tout aussi spectaculaires et tout aussi fragiles, émergeront dans le futur.

En attendant, les archives de Scotland Yard et les rapports d’enquête de l’époque restent les sources les plus fiables. Elles continuent d’être scrutées par des générations d’historiens, sans avoir encore livré le nom de l’homme qui terrorisa Londres à l’automne 1888.

L’affaire rappelle que le travail de l’historien, comme celui du journaliste, exige du temps, de la rigueur et une saine méfiance envers les récits trop parfaits. Surtout lorsqu’ils promettent de résoudre, plus de 130 ans après, l’une des plus grandes énigmes criminelles.